Pourquoi le tir à 3 points des Celtics chute ?

Le Point Aveugle à Plaine Vue

J’ai observé les dernières minutes d’un match éliminatoire la nuit—comme je le faisais à Chicago, en analysant les cartes de tir après mon service. Le taux de tirs à trois points des Celtics a chuté de 18 % sur cinq matchs. En apparence, une baisse. En réalité ? Un virage silencieux.

Les entraîneurs l’appellent “mauvais tir”. Mais les données ne mentent pas—c’est l’interprétation qui trahit. En réduisant le mouvement complexe à des statistiques simplifiées, on efface le contexte. La vraie histoire ne parle pas de ratés—mais d’espace, rotations défensives et timing.

L’Algorithme Que les Entraîneurs Ignorent

Avec R et SQL, j’ai modélisé chaque tentative de tir lors des 120 matchs éliminatoires de Boston. Ce qui sautait aux yeux ? Les joueurs ne tiraient pas loin parce qu’ils étaient forcés—ils réagissaient à une pression défensive invisible aux yeux humains.

La zone moyenne d’attraction s’est déplacée de la ligne de fond au coin. Le chronomètre de tir a augmenté de +0,7 seconde par possession. Et pourtant—personne ne l’a suivi.

Pourquoi Vos Yeux Vous Trompent (Et Les Données Non)

Les modèles statistiques ne nous trompent pas—ce sont les gens derrière qui le font.

Nous pensons que “l’efficacité” repose sur le volume. Ce n’est pas—c’est la position sous pression. Quand les défenseurs ferment les couloirs tôt, les tireurs hésitent—not parce qu’ils manquent de talent—but parce que les systèmes sont conçus pour punir le risque.

Ce n’est plus l’analytique du basket—c’est l’économie comportementale enveloppée dans les numéros de maillot.

À Vous : Quelle Variable Oubliez-Vous ?

Si vous avez vu cette chute et pensé “mauvais tir”, vous vous trompez déjà. Quelle variable vos yeux ont-ils manquée ? Commentez ci-dessous—or votez sur mon sondage en direct : Est-ce du talent… ou une conception systémique ?