Messi di PSG Gagal?

Mitos ‘Kegagalan’

Saya tegas: dua gelar liga dalam dua tahun bukan kegagalan. Bahkan jauh lebih baik dibanding sembilan tahun hanya dapat dua trofi jika dilihat dari produktivitas per waktu.

Saya Mike dari Chicago—35 tahun, lulusan matematika terapan Northwestern, dan membuat model Bayesian untuk memprediksi hasil pertandingan di platform besar. Jadi saat orang bilang ‘Messi gagal di PSG’, saya tidak dengar emosi—saya dengar kebisingan.

Dan kebisingan tidak lolos uji validasi model.

Konteks adalah Raja dalam Analitik Olahraga

Sebelum Messi datang, Paris Saint-Germain sudah kalah Ligue 1 untuk pertama kalinya dalam lima musim. Klub sedang kacau.

Dia tidak mewarisi takhta emas—tapi warisan kacau dengan hasrat menang.

Ya, tidak ada trofi Liga Champions. Itu menyakitkan. Tapi jujur saja—kita menilainya dengan ekspektasi yang tidak realistis karena mitos era Barcelona.

Faktanya, dia bukan pusat utama; dia bagian dari trio dengan Mbappé dan Neymar sebagai pencipta utama.

Data membuktikan: jumlah tembakan on target per 90 menit lebih rendah dari rekan satu tim, keterlibatan langsung dalam momen penting juga lebih sedikit.

Tapi inilah twist-nya: catatan assist-nya tetap elite—masuk sepuluh besar antara gelandang Eropa selama masa jabatannya—meski diposisikan sebagai playmaker sekunder.

Itu bukan kegagalan—itu efisiensi di bawah batasan.

Realitas ‘Penendang Penalti Ketiga’

Pernah saya katakan ini dengan jelas: Messi bukan penendang penalti pertama atau kedua di PSG.* Urutan adalah Mbappé → Neymar → Messi (hanya jika keduanya absen).

Jadi ya—dia ketiga dalam urutan tendangan penalti.

Ironisnya? Orang tetap menyalahkan dia saat gagal—tapi tak pernah bertanya mengapa dia tidak diberi tanggung jawab lebih sejak awal.

Ketika Argentina kesulitan, kita salahkan Messi. Saat Barcelona gagal? Lagi-lagi salah Messi. Sekarang PSG gagal? Siapa lagi yang disalahkan? Mengapa kita tak pernah menyalahkan wasit La Liga? Atau koordinator pertahanan? Karena statistik tak punya bias—tapi manusia punya.