메시 평가, 거짓이 아니다

‘과소평가’라는 오해

저는 실시간 데이터로 선수 가치를 예측하는 모델을 처음 NBA에서 개발했고, 지금은 축구 분석에도 적용하고 있습니다. 그래서 메시가 ‘패스를 잃으면서도 높은 평가를 받는다’는 주장에 저는 단순히 웃기보다는 숫자를 바로 측정합니다.

통계는 단순하지 않다; 그것은 체계다

축구 분석에서 옵타나 위스코어드의 평가는 무작위 점수가 아닙니다. 모든 행동은 위치, 경기 상황, 수비 압박 등 맥락 기반으로 가중치가 부여됩니다.

• 최종 3분할 지역 내 패스? 높은 가치.
• 강한 압박 속 드리블? 더 큰 보상.
• 밖에서 실패한 시도? 낮은 비용. 이는 편견이 아니라 수학입니다. 그리고 메시는 지금까지 살아있는 어떤 선수보다 고리스크 행동에 능합니다.

디 마리아 클립: 맥락을 잘못 본 사례

유명한 영상에서는 디 마리아가 메시를 3대0으로 이겼지만, 그건 이야기의 한쪽만 보여줬습니다. ‘보였던 것’만으로 과소평가는 말할 수 없습니다.

• 메시는 얼마나 뛰었나?
• 중앙 미드필더가 약했나?
• 찬스 생성 기여도는?
• 부진한 팀을 어떻게 지탱했나? 데이터는 거짓말하지 않지만, 선택적 편집은 거짓말합니다.

진정한 지표: 타격력 vs 타임 카운트

명확히 말하겠습니다. 저는 메시의 모든 결정을 옹호하지 않습니다. 그 역시 실수합니다. 하지만 그들의 *순 영향력*이 중요합니다. 계산해보세요: 최고 수준 공격형 미드필더 평균: 90분당 ~1.2회 찬스 생성 행동. 메시: 약 2.8회—단순 두 배 이상뿐 아니라 질적으로 다른 차이. 방어자들을 끌어내며 긴장감 속에서도 침착함을 유지하는 능력은 공간을 기회로 바꿉니다—완전히 연결되지 않더라도요. 공을 얼마나 많이 들고 있느냐가 아닌, 그 공이 게임을 얼마나 바꾸느냐가 핵심입니다.

데이터는 감성을 대체하지 않는다; 감성을 재정의한다

직접 느끼죠. 괴물처럼 방어자를 헤치고 나가는 장면은 스프레드시트보다 더 진실처럼 느껴집니다. 제가 마라돈느 VHS 테이프를 보며 자랐다는 점도 인정합니다. 그러나 성과 논의에서는 감성이 증거를 넘어설 수 없습니다. 정말 ‘훌륭하다’는 것은 화려함뿐만 아니라 다음과 같은 지표에서 일관성 있는 성과입니다: efficiency(효율성), influence(영향력), durability(지속성), 그리고 무엇보다도 압박 상황에서의 결과입니다. clicks(클릭)은 승리가 아니며, ratings(평가)는 자존심 문제가 아닙니다. 그것은 신호일 뿐—진짜 가치가 어디 있는지를 알려주는 레이다와 같습니다. tell me: 당신에게 화려하게 15분간 잘하는 선수가 되겠습니까? 아니면 공에 닿지 않아도 게임을 바꾸는 사람 말입니까? 데이터에 따르면, 메시는 두 번 다 이깁니다.