Как xG объяснили ничью 1-1

Числа не лгут

Финальный счёт 0-2 скрывает правду. Гаревес U20 владел 58% мяча, но создал всего 0,7 xG. Сан-Круз Альсе U20 с 42% владения породил 1,8 xG — почти втрое больше на касание. Это не футбол как театр — это футбол как исчисление.

Эффективность обороне над доминированием

Задняя линия Сан-Круза не просто защищала — она сжимала пространство с точностью. Центральный полузащитник (№6) опускался в полуполя, перехватывая наступательные построения до финальной трети. Каждый контратака была высчитана менее чем за 3 секунды после восстановления мяча — эталонный случай эффективности перехода.

Изъяны под владением

Высокая точность передач Гаревеса скрывала структурные пробелы: их крайние нападающие уходили широко без цели, создавая изолированные атаки с низкой вероятностью xG (в среднем: 0,3 на удар). Переходы в полузащите lacked вертикальной спешки; их форвард действовал в изоляции, редко получая поддержку от центральных каналов.

Данные не заботятся о эмоциях

Оргические крики звучали громче ожидаемого — но метрики не реагируют на шум. Тренер Сан-Круза использовал консервативную модель: низкий риск, высокая награда. Их два гола пришли от стандартных ударов и одной чистой контратаки — обе выше пороговых значений xG.

Взгляд вперёд: что будет дальше?

Следующий матч? Они столкнутся с топовым уровнем защиты и низкой вариабельности нападения. Если Гаревес не исправит свою логику построения к неделе, они останутся в средней давлении — с числами или без них.