Почему упала трёхочная эффективность «Кельтс»?

Слепое пятно на виду

Я анализировал финальные минуты плей-оффа в 2 часа ночи — как раньше в Чикаго. Трёхочная эффективность «Кельтс» упала на 18% за пять игр. На бумаге — провал. На деле? Тихий поворот.

Тренеры называли это «плохим броском». Но данные не лгут — интерпретация лжёт. Когда вы упрощаете сложное движение до статистики, вы стираете контекст. Истинная причина — не в промахах, а в расстояниях, оборонах и тайминге.

Алгоритм, который игнорируют тренеры

Используя R и SQL, я смоделировал каждый бросок за последние 120 игр плей-оффа Бостона. Что выделялось? Игроки не брали трёхочки потому что хотели — они реагировали на невидимое давление защиты.

Зона улавливания сместилась с базовой линии на фланг. Время шот-клока изменилось на +0,7 секунды за владение. И всё же — никто этого не отслеживал.

Почему ваши глаза обманывают (а данные — нет)

Статистические модели не обманывают нас — люди за ними делают. Мы думаем, что «эффективность» — в объёме. Это не так — она в позиционировании под давлением. Когда защитники закрывают проходы рано, стрелки колеблются — не из-за отсутствия навыка, а потому что системы спроектированы чтобы наказывать риск.

Это уже не аналитика баскетбола — это поведенческая экономика в номерах форм.