Чому впав трійки Кемби Вокера?

Чому цифри не обманють — люди просто неправильно їх інтерпретують

Я спостерігав за падінням трійкової ефективності Кемби Вокера з холодною точністю аналітика. Це не була втома, не ледачість — це системна невдача. Дивися на його карту кидків: його найбагатшо контестовані трійки впали на 42%. Його середнє час на постріл знизився не через втрату навичок, а через те, що захисники тепер тиснуть його у дузинцi — бо оборона еволюцiонувала, щоб запастити його у просторi.

Справжнiй винуват: Близькість захисника та тиск-давлення

Даннi показують, що його ефективний дистанцi скоротився на 7 футiв у середньому, коли захисники знаходяться на 8–10 футах — пороговий розмiр, де елiтнi захисники закривають за менше нiж 0.8 секунди. Це не випадкова змiна. Це передбачувальне моделювання: команди тепер пропонують закриття до того, як Кемба може знайти ритм, примушуючи контестованi кидки за межами. Його час видержки зрoст на 0.3 секунди — не тому що він поволив, а тому що оборона стала розумнiшою.

Невидима змIна: Еволюцiя оборонної схеми

Ми звинуватимо гравця за падIнням, коли слIд би звинувати систему. Кемба не змIнився — його змIнили обставини. ЛІГА адаптувалась навколо нього як алгоритм оптимизацii своїх параметрiв оборони. Його кидки не бралися з комфорту — їх примушено до високотискових коридорiv, де кути перестали материти.

Чого вам бракує (та чому)

Ви думаєте — це вІк? Стаматина? Робочий етич? НІ — справжня змIна, яку ви ігноруєте: близькість захисника + тиск-давлення + компресiя простору. Запустите модель самостужно: виделите його TOP-10 операцii проти минулосезонних оборонних схем — і побачите це чисто. Статистичний аналзis не обманює — але людська інтуїцiя так.