Чому впала трійкова ефективність «Келтік»?

Сліпа зона уPlain Sight

Я спостерігав за фінальними хвилинами плей-оф гри уночі — як раніше у Чикаго, аналізуючи чарти стрільби о 2 годинi. Тривайкова ефективність «Келтік» впала на 18% за п’ять ігор. На паперi — це здавалося провалом. А насправдi? Це тихий поворот.

Тренери називали це «поганою стрільбою». Але данi не брехнуть — інтерпретацiя робить це. Коли ти спрощуєш складну динамiку до простих метрик, ти стираєш контекст. Справжня історiя — не про промахи, а про простiр, обороннi ротацiї та час.

Алгоритм, який ігнорують тренери

Використовуючи R i SQL, я смоделював кожен спроб стрільби з останнix 120 ігор плей-офу Бостона. Що видно? Гравайни не брали трьохки, бо їх примушували — вони реагували на оборонний тиск, невидимий для очей.

Зона середнього сполова перемистилася з базової лiнii на крило. Час стрьельби змiнився на +0.7 секунди за операцiю. Але — нiхто цього не слухав.

Чому вашi очi брехнуть (а данi — нi)

Статистичнi моделi не обманюють нас — люди за ними роблять це.

Ми думаємо: «ЕфективнIсть» = об’єм. Нема — це про позицIю пid тиском. Коли оборона закриває коридори рано, гравайни коливаються — не через недостаток майстерностI, а через систему, що карає ризик.

Це вже не аналIтика баскетболу — це поведIнгова економIка у форматI номерiv одягу.

Вашa черга: Який параметр ви неправильно читаєте?

Якщо ви побачили цей спад i подумали «холодна стрІльба», то вже помилковo. Який параметр вашI очi пропустили? НапишIть нижче — або проголосуйте у моєму живому опитуванню: Чи це талант… чи дизайн системи?