Warum gewinnt ein 87%-Team trotzdem?

Die Illusion der Gewinnrate

Ich beobachtete das letzte Pfiff der vergangenen Saison: Arsenal hatte eine Gewinnrate von 87% im Angriffsdrittel, verpasste aber die Meisterschaftsplayoffs. Auf dem Papier wirkte es fehlerfrei – in Wirklichkeit war es ein statistischer Trug. Ihr xG pro Schuss war unter den niedrigsten der Liga. Sie gewannen durch Standards und Gegnerfehler – nicht durch strukturierte Aufbau.

Die Ødegaard-Anomalie

Martin Ødegaard ist kein gewöhnlicher Flügel. Er ist ein linksfüßiger Zentralpunkt mit hoher Passrate unter Druck. Doch Arsenal signierte ihn nicht, um Besitz zu fixen – sie signierten ihn, um eine Blindstelle in ihrem Modell zu füllen: Sie verwechselten ‘Angriff’ mit ‘Breite’. Seine erwarteten Assists pro 90 Minuten? Nur 1,4 – unterhalb des Liganiveaus. Doch seine Bewegung ohne Ball? Dort entstehen Tore.

Das gescheiterte Modell

Wir trainierten unsere Algorithmen an NBA-Defensivtransitions: Raum > Breite ist wichtiger als Geschwindigkeit. Doch hier? Sie zahlten 52 Mio. € für Muskul, nicht Geist. Ihre Datenausgabe ignorierte positionale Entropie – die unaufgezeichneten Läufe hinter den Mittelfeldspielern, die stille Lücken, wo Tore entstehen. Man kann Ergebnisse nicht vorhersagen, indem man Statistiken jagt – man muss Wahrscheinlichkeitsverteilung verstehen.