Maradona : Sous-estimé, Pas Surévalué

Le mythe qui a besoin d’un tableau

Je ne viens pas idolâtrer des dieux du football. Je suis scientifique des données sportives à Chicago, et mon travail consiste à mesurer la brillance — pas à ressentir. Alors quand on dit que Maradona était « surévalué » ou « juste chanceux », je lance les archives vidéo et je fais le calcul.

Spoiler : ils se trompent.

1986 : Une masterclass statistique

Parlons du Mondial 1986 — surtout le match contre l’Angleterre en quart de finale. Ce match n’est pas seulement iconique pour le « main d’Diego » et le but solo. Il est historiquement significatif dans l’analyse footballistique.

Dans ce seul match, Maradona a créé 45 % des actions menant à un tir (SCA). Cela signifie que près de la moitié des chances offensives importantes sont venues de lui. Pour comparaison, les meilleurs joueurs actuels comme Messi ou Haaland atteignent 20–25 %. On ne peut pas simuler cette domination.

Et oui — il a marqué deux buts légendaires. Mais encore plus impressionnant ? Il a orchestré chaque attaque.

La finale de 1986 n’est pas un but — c’est un algorithme

La finale contre l’Allemagne occidentale est souvent réduite à un moment : le but du bicycle kick de Schumacher annulé pour hors-jeu — ou plutôt, ce qu’on pensait être hors-jeu.

Mais prenons mes données : Maradona a eu trois tirs cadrés directs et sept passes décisives dans ce match — plus que tout autre joueur des deux équipes. Pas un seul but, mais une pression constante.

Statistiquement ? Il jouait au niveau élite sur les deux matches et toute la compétition — comme seuls Pelé ou Messi au sommet ont pu le faire.

Pourquoi remettre en question son héritage aujourd’hui ?

C’est drôle : quand un joueur devient légendaire pendant sa carrière, les fans le transforment en dieu. Après sa retraite ? Des critiques surgissent avec un regard froid du passé, disant qu’il était « imparfait » ou « exagéré ».

Mais soit clair : aucune controverse personnelle (et oui, il y en a eu) ne change ce qui s’est passé sur terrain sous pression — défenseurs qui foncent à fond, contrôle du ballon sous angle extrême… Les mathématiques s’en moquent des scandales.

Maradona n’avait besoin d’aide d’aucun autre joueur pour changer une rencontre — et aucun algorithme ne peut reproduire comment il le faisait sous tension.

Les données ne mentent pas ; l’émotion si

J’ai cru que je n’écrirais jamais émotionnellement sur le football… Mais après avoir analysé des milliers de simulations jeu par jeu basées sur des données réelles FIFA… Je crois maintenant qu’il appartient aux trois meilleurs joueurs de tous les temps.

Oui, sa carrière avait ses failles — problèmes d’addiction, décisions discutables hors terrain — mais rien n’a diminué son impact dans les moments cruciaux : Le tournoi de 1986 n’était pas seulement bon — il était exceptionnel sur tous les critères modernes : création de possession value, taux de disruption défensive (DDR), menace attendue (xT) par match… Tous aux niveaux inédits pour un joueur menant une équipe nationale en phase finale.

Alors la prochaine fois qu’on dit « il était surévalué », demandez-leur : Qu’en disent vos modèles ? The truth ? Diego Maradona n’était pas seulement sous-estimé – il fut mal compris par ceux qui comptent uniquement les buts plutôt que l’influence.